Le temps des grandes manoeuvres

A lire sur le blog de Maître Eolas, la manière dont la motion d'irrecevabilité constitutionnelle déposée par François Bayrou sur la loi sur l'immigration a finalement été rejetée... Edifiant !

Le MoDem s'abstient à l'AN

Fort d'une majorité confortable et de l'appui des élus du Nouveau Centre, le Premier ministre a désormais l'aval de l'Assemblée pour mener la politique dictée par Nicolas Sarkozy.

Après avoir annoncé qu'il pourrait "donner sa chance au gouvernement" en début de semaine, François Bayrou s'est finalement abstenu lors du vote de la confiance au gouvernement à la suite du discours de politique générale prononcé hier par François Fillon à l'Assemblée Nationale.

Quel enseignement tirer de ce premier vote des élus MoDem (puisque les trois autres députés MoDem ont apparemment voté comme François Bayrou) ? Si l'on regarde les choses de manière positive, on peut affirmer que s'abstenir, c'est ne pas donner carte blanche sans s'opposer frontalement ; en un sens, c'est un peu, mais en creux, "donner sa chance au gouvernement"... A l'inverse, s'abstenir c'est ne pas se prononcer, si l'on veut voir les choses d"une manière moins amène ; il pourra encore être reproché à François Bayrou de se "complaire dans le ni/ni", posture qui lui vaut critiques et quolibets depuis des années.

Mais l'important, c'est le discours qui entoure le vote, et l'on sent bien que c'est pour ne pas faire montre de fermeture d'esprit, tout en conservant son indépendance, que le MoDem ne s'est pas prononcé hier. C'est cet état d'esprit qui devra prévaloir tout au long de la législature, qui permettra à nos députés de juger sereinement, en leur âme et conscience et non mus par une obligation contractée pendant les campagnes électorales de 2007, de la justesse et de la justice des mesures présentées à l'Assemblée Nationale par le gouvernement et les parlementaires de la majorité.

C'est une tâche qui les honore.

Législatives : et après ?

Va-t-on, en 2007, retrouver la configuration qui s'était fait jour au lendemain des élections législatives de 1993 ? C'est ce que semblent, ces derniers jours, préfigurer les divers sondages publiés par les instituts de tendance. Le mouvement, bien sûr, est largement renforcé par le mode de scrutin qui écrase, forcément, les petites formations ne parvenant pas à rassembler un minimum de suffrages et avantage les grandes formations.

Certes, cela a pour avantage de permettre à une majorité claire de se dégager ; mais cela est-il un bien pour la démocratie, pour l'indépendance des pouvoirs, pour l'affirmation de la volonté du peuple ? Je n'en suis pas persuadé.

Pour ne prendre que l'exemple qui m'est évidemment le plus cher, le MouvDem, qui est parvenu à rassembler, sous la houlette de François Bayrou, près de 19% des électeurs au premier tour de l'élection présidentielle, et qui a attiré plusieurs dizaines de milliers de personnes lors de l'annonce de sa création - combien de partis peuvent se prévaloir d'un tel engouement de la base ? - risque fort de ne pas avoir plus de dix députés (c'est la borne haute de la fourchette donnée aujourd'hui par TNS Sofres Unilog), soit 1,7% des sièges... Dix fois moins que le score du premier tour avec un résultat pourtant estimé à 15% des suffrages aux élections législatives.

On parle depuis longtemps d'une crise de la représentativité en France. L'enthousiasme avec lequel les Français sont allés voter aux deux tours de la présidentielle semblait la démentir. Mais en se voyant au final si peu représentés, en constatant que le Président qu'ils ont élu avec 53% de leurs suffrages, est appuyé par une majorité de 63 à 72% des sièges à l'Assemblée, ne risquent-ils pas de penser que leur vote, leur choix conscient du premier tour, n'a compté pour rien ?

Il est décidément temps pour la politique française de changer ; une réforme des institutions est nécessaire : notre régime, censé être un bon compromis entre un parlementarisme parfois paralysant et un système présidentiel où tout est par trop concentré, est en train de se diriger très franchement vers la deuxième solution - au point qu'on a même l'impression que le gouvernement ne va même plus diriger, mais gérer la bonne application des décisions prises par le président - et je ne pense pas que ce soit un bien pour notre pays. La manière de faire de la politique, et notamment de la politique parlementaire, doit également se modifier : le temps d'une opposition constructive, d'une politique d'arbitrages, de concessions faites de part et d'autre de l'échiquier politique pour le bien commun, pour le bien du pays, doit petit à petit advenir. C'est ce que devront défendre, par leur attitude reponsable, ceux de nos candidats que le suffrage populaire aura permis de nous représenter à l'Assemblée Nationale. C'est que nous, les militants, devrons défendre, sur le terrain, au cours des années à venir !

Le MoDem est un mouvement ouvert ; nous sommes prêts à y accueillir toutes les bonnes volontés, tous les partisans de l'action concertée, du travail d'équipe opposé à la destruction systématique des idées de "ceux d'en face", forcément mauvaises parce qu'elles ne sont pas les nôtres.

Je crois fermement qu'aucun camp ne détient la vérité, la solution ultime, et que pour la trouver, il nous faut tout d'abord parvenir à convaincre qu'il est indispensable de travailler ensemble !